Los estudiantes de último año de secundaria tradicionalmente se han enfrentado a una elección binaria al graduarse: ir a la universidad o conseguir un trabajo. Pero hoy, con las matrículas universitarias y las deudas en alza, y con la mayoría de los empleos de nivel inicial pagando menos que un salario digno, otra alternativa está en aumento: los aprendizajes. Estas oportunidades de formación ofrecen al aprendiz un trabajo remunerado y al mismo tiempo satisfacen el deseo de los empleadores de contar con empleados calificados. ¿Deberían las autoridades buscar ampliar el aprendizaje y liberar fondos públicos para apoyarlo? ¿O deberíamos desconfiar de orientar a los estudiantes hacia la preparación profesional sin los beneficios saludables de la educación superior? En este foro, Ryan Craig , autor de Apprentice Nation: How the “Earn and Learn” Alternative to Higher Education Will Create a Stronger and Fairer America , defiende la expansión de la formación de aprendices. Ben Wildavsky , autor de The Career Arts: Making the Most of College, Credentials, and Connections , defiende el valor duradero de una educación universitaria.

Los graduados de la escuela secundaria necesitan una alternativa a la universidad para ganar y aprender

por Ryan Craig

George Washington fue aprendiz de agrimensor, Paul Revere de platero y John Adams y Thomas Jefferson se convirtieron en abogados a través del aprendizaje. Pero Estados Unidos es hoy un país muy diferente. Si bien el número de aprendices ha aumentado durante la última generación, su proporción en la fuerza laboral estadounidense (0,32 por ciento) es menor de lo que era después de la Segunda Guerra Mundial y sólo es una octava parte del nivel actual en el Reino Unido y Australia. Mientras tanto, los gigantes centroeuropeos del aprendizaje (Alemania, Suiza y Austria) obtienen resultados entre 10 y 15 veces mejores que Estados Unidos.

¿Por qué? Originalmente, las universidades estadounidenses como Harvard y Yale eran escuelas para formar al clero. Luego, a partir de los días de Adams y Jefferson, la universidad se convirtió en una forma para que la élite mercantil emergente demostrara que sus hijos eran especiales ( nuestros hijos son graduados universitarios; no trabajarán en una granja ni en una fábrica ). Avancemos 250 años hasta una época en la que casi todo el mundo piensa que sus hijos son especiales, y no es de extrañar que Estados Unidos se haya tragado la píldora de la universidad para todos. Si bien la palabra “aprendiz” proviene del latín/francés apprendre (aprender), la universidad se convirtió en el único camino respetable desde la escuela secundaria hasta un buen primer trabajo.

Ese camino ha funcionado para algunos y durante un tiempo. Desde la década de 1960 hasta el cambio de siglo, las universidades estadounidenses eran en su mayoría asequibles y hacían un trabajo razonable preparando a los estudiantes para el trabajo. Y para las carreras atractivas, un título universitario indicaba suficientes habilidades cognitivas, habilidades de resolución de problemas, habilidades de comunicación, perseverancia y la actitud de llevarse bien que se requiere en un lugar de trabajo moderno. La guinda del pastel fue que se sentía bien. El espíritu de la universidad (equipar a los jóvenes para que alcancen su potencial en cualquier dirección que los lleve) es el espíritu de Estados Unidos.

Pero hace unos 25 años, las cosas empezaron a cambiar. Si bien las matrículas y las tasas crecían cada año al doble de la tasa de inflación, la tecnología digital transformó la economía. De repente, los “buenos empleos” que los graduados universitarios esperaban conseguir eran diferentes de los que habían sido una generación antes. La contratación estaba experimentando un cambio sísmico similar. El resultado hoy es una crisis de subempleo que acompaña a la crisis de los costos universitarios. Si bien hay millones de excelentes empleos que supuestamente son de nivel inicial, más del 40 por ciento de los graduados universitarios se encuentran subempleados, y la condonación de préstamos estudiantiles se ha convertido en el debate dominante sobre políticas de educación superior. Sumando el 40 por ciento de los graduados subempleados al 40 o 50 por ciento de los estudiantes que se inscriben, generalmente contraen deudas por préstamos estudiantiles y no completan sus estudios, queda claro que la universidad para todos no funciona para todos, ni siquiera para la mayoría, de los estudiantes. estudiantes. Es justo decir que el estudiante típico que se matricula hoy se graduará pero estará endeudado y subempleado.

Esta situación no es toda culpa de las universidades. La transformación digital ha cambiado fundamentalmente la naturaleza del trabajo, incluido lo que los empleadores buscan en los empleados principiantes. Encabezando la lista se encuentran habilidades digitales y empresariales específicas que son mucho más difíciles de aprender en un aula que haciéndolo. En las descripciones de puestos, los empleadores enumeran habilidades que pocos candidatos tienen, incluido el análisis de datos y el dominio de software como Workday y Salesforce. Ésta es la “brecha de habilidades”. Los empleadores también quieren experiencia; Hay muchas formas de convertirse en un administrador de Salesforce certificado por Trailhead, pero no muchos empleadores buscan un administrador de Salesforce recién creado sin experiencia laboral relevante. Además de la brecha de habilidades, existe una creciente brecha de experiencia que la IA probablemente convertirá en un abismo .

¿Existe alguna manera de cerrar las brechas de habilidades y experiencia simultáneamente? ¿Qué tal el aprendizaje: experiencias de ganar y aprender que pagan un salario digno y al mismo tiempo brindan capacitación y experiencia formal? El aprendizaje también tiene el potencial de resolver muchos otros problemas, incluida la inmovilidad socioeconómica, la frustración por verse excluido de las oportunidades económicas, la movilidad geográfica, la diversidad de la fuerza laboral y, sí, la deuda por préstamos estudiantiles. Combinar el trabajo remunerado con una capacitación relevante nivela el campo de juego para las personas de entornos desfavorecidos, junto con las minorías subrepresentadas, la primera generación, los LGBTQ y los estadounidenses de zonas rurales.

Resulta que a la gente le encanta la idea del aprendizaje. En una encuesta de 2018 , el 92 por ciento de los estadounidenses tenía una opinión favorable. El gobernador de California, Gavin Newsom, quiere tener 500.000 aprendices en el estado para 2029 (un aumento de siete veces). El alcalde de la ciudad de Nueva York, Eric Adams, quiere aumentar el número de programas de aprendizaje en la ciudad a 30.000 para 2030. Otra encuesta encontró que, si se les da la posibilidad de elegir entre una beca universitaria con matrícula completa para su hijo y un aprendizaje de tres años que les lleve a un buen trabajo, la mayoría de los padres optarían por lo último. (La mayoría, pero no todos: si ambos padres tienen títulos universitarios o profesionales, igualmente enviarían a sus hijos a la universidad. Pero no debemos preocuparnos demasiado por estos niños).

No todo el mundo ama tanto la universidad en estos días. En los últimos tres años, la matrícula universitaria se redujo en 1,4 millones. ¿Qué están haciendo en cambio los jóvenes estadounidenses? No se están convirtiendo en aprendices. Están trabajando en trabajos de primera línea o intentando convertirse en estrellas de las redes sociales. Pero no es probable que estos caminos generen el capital humano que necesitan para iniciar carreras estables y exitosas. Lo que necesitan son empleos en los que adquieran habilidades y experiencia en demanda. Y dadas las incertidumbres políticas, de salud global y económicas sin precedentes que han salpicado y marcado a su juventud, están más dispuestos que las generaciones anteriores a comprometerse con un camino de capacitación de varios años que es algo seguro, incluso si eso significa ganar menos por un tiempo. . Los jóvenes estadounidenses preferirían equilibrar las cosas: que los mínimos no sean tan bajos y los máximos no tan altos. Muchos están dispuestos a renunciar al sueño americano; se conformarían con el de Canadá.

En términos de opciones para iniciar una carrera, las alternativas de ganar y aprender, como las pasantías, se adaptan perfectamente a la Generación Z. El problema (con P mayúscula) es que no hay suficientes oportunidades de este tipo. Estados Unidos necesita ahora más que nunca más formación para aprendices, no sólo para los recién graduados de la escuela secundaria, sino también para los estudiantes de secundaria y los graduados de colegios comunitarios, universidades de cuatro años e incluso programas de posgrado.

Subinversión

¿Por qué Estados Unidos está por debajo de su peso de aprendizaje? Porque hemos hecho comparativamente poco en este país para aumentar la formación de aprendices más allá de su acogedor hogar en la construcción. En Europa y Australia, es común encontrar aprendices en servicios financieros, atención médica y tecnología. Esto no es un accidente, sino más bien el resultado de políticas e incentivos gubernamentales para establecer una alternativa viable a la educación postsecundaria basada en la escuela, el pago de matrículas y que induce al endeudamiento. La financiación actual para el aprendizaje es una fracción de lo que el gobierno gasta en el modelo de “capacitar y orar”, es decir, brindar educación y luego dejar que las personas encuentren empleo por su cuenta. Cada año, Estados Unidos invierte más de 500 mil millones de dólares del dinero de los contribuyentes en 4.000 colegios y universidades acreditados. Eso incluye ayuda federal para estudiantes, fondos federales para investigación y apoyo estatal a los sistemas de universidades públicas y colegios comunitarios. No incluye cientos de miles de millones en gastos adicionales para hacer que los pagos basados ​​en los ingresos sean más generosos , la condonación de préstamos específicos o el santo grial de los progresistas de la condonación general de préstamos estudiantiles . Mientras tanto, el gasto total en aprendizaje es inferior a 400 millones de dólares. Esa es una proporción de 1.000 a 1. El aprendiz promedio recibe alrededor del 2 por ciento de lo que los contribuyentes gastan en el estudiante universitario promedio.

Todos los demás países desarrollados gastan mucho más que Estados Unidos en apoyo a ganar y aprender. Como política, dicha inversión no sólo es inteligente sino justa. En Una teoría de la justicia , el filósofo político John Rawls argumentó que deberíamos preocuparnos por la justicia, que él definió como equidad. Si lo hiciéramos, estableceríamos un contrato social diferente. La forma más sensata de llegar a nuevos principios organizativos es postular lo que Rawls llamó la “posición original”: sin saber nada sobre la vida en la que estás a punto de nacer (es decir, sin certeza sobre tus capacidades, situación familiar o ingresos), qué reglas elegirías? La respuesta de Rawls es que primero se deberían garantizar derechos y libertades básicos similares a los de la Constitución de Estados Unidos. Entonces, como tendrías la misma probabilidad de quedar en desventaja y cierta probabilidad de terminar en el fondo del barril, establecerías una sociedad que protegería a los menos favorecidos.

¿Cómo evaluaría Rawls nuestros principios organizativos actuales para la educación postsecundaria y el lanzamiento profesional? Si bien los programas de grado de varios años brindan previsibilidad de ingresos para colegios y universidades, no parecen estar funcionando muy bien para los estudiantes menos favorecidos. Las tasas de finalización de estudios universitarios de seis años para estudiantes negros, hispanos y nativos americanos oscilan entre el 40 y el 50 por ciento. Los beneficiarios de la Beca Pell terminan la universidad a tasas entre un 10 y un 15 por ciento más bajas que las tasas de éxito de sus pares de mayores ingresos. Eso significa que más de la mitad de todos los títulos otorgados a estudiantes en edad tradicional van a niños de familias con ingresos familiares de al menos 116.000 dólares . Y mientras que el 50 por ciento de los jóvenes de 24 años con ingresos familiares superiores a 90.000 dólares han obtenido una licenciatura, menos del 6 por ciento de los de familias con ingresos inferiores a 35.000 dólares lo han logrado. En general, los estudiantes de familias con ingresos del cuartil superior obtienen títulos de licenciatura cinco veces más frecuentemente que los estudiantes del cuartil inferior.

Si los espíritus de la posición original de hoy saben que van a nacer en Estados Unidos, esperan ser tontos y ricos en lugar de brillantes y pobres: los niños ricos de jardín de infantes con tiendas de prueba en la mitad inferior tienen un 70 por ciento de probabilidad de llegar a la mitad. clase o más, mientras que los niños pobres con puntajes de la mitad superior en las pruebas solo tienen un 30 por ciento de posibilidades .

La finalización de la universidad para los estudiantes desfavorecidos está indisolublemente ligada a la asequibilidad: cuanto más costosa es la carrera, más estudiantes de bajos ingresos se detienen, abandonan y se marchan. Durante más de 30 años, los colegios y universidades han aumentado las matrículas a aproximadamente el doble de la tasa de inflación y, recientemente, han aumentado las tarifas de alojamiento , comida y estudiantes al doble de la tasa de aumento de las matrículas. Education Trust estima que, en casi todos los estados, la matrícula en las universidades públicas es al menos $3,000 demasiado alta para que los estudiantes de bajos ingresos del estado puedan pagarla, y más de $10,000 demasiado alta en New Hampshire, Pensilvania, Alabama y Carolina del Sur.

El problema es que los modelos basados ​​en matrículas para el inicio de una carrera profesional dejan a los más desfavorecidos endeudados y desempleados o subempleados. ¿Por qué? Porque este sistema no garantiza resultados laborales. Demasiados estudiantes desfavorecidos (quizás la mayoría de ellos) se gradúan actualmente en carreras no orientadas al empleo y terminan en desempleo o subempleo .

Por el contrario, los modelos de ganar y aprender, como el aprendizaje, no conducen a estos resultados. Los aprendizajes son trabajos de tiempo completo que pagan un salario digno, con capacitación formal e informal incorporada, progresión salarial y trayectorias profesionales. Como resultado, el peor de los casos para un aprendiz es que trabaje durante un par de años y decida que no le gusta y necesita cambiar de tema. Pero está bien posicionada para hacerlo porque: 1) ha ganado dinero y no tiene deudas universitarias; y 2) ha aprendido sobre sus intereses y capacidades; entonces, 3) está mejor equipada para tomar una decisión más informada sobre un camino futuro , lo que podría significar mirar detrás de cortinas más riesgosas.

Compradores desinformados

Otro problema con los modelos de inicio de carrera basados ​​en matrículas es que el proceso de selección de uno se ve obstaculizado por “información asimétrica”. El problema de la asimetría de la información fue explicado mejor por el economista George Akerlof en su artículo ganador del Premio Nobel de 1970 “ El mercado de los 'limones'”. Los vendedores de autos usados ​​claramente tienen más información sobre los autos que venden que los compradores potenciales. Akerlof reconoció que la información asimétrica “era potencialmente un problema en cualquier mercado donde la calidad de los bienes [o servicios] sería difícil de ver mediante algo más que una inspección casual”.

College es la versión actual del mercado de automóviles usados ​​de 1970. Si bien las universidades probablemente tengan una idea bastante clara de los resultados laborales que se derivan de los títulos que venden, los futuros estudiantes no tienen ni idea. Y si las universidades no lo saben, es ignorancia deliberada. (¿Quién podría descubrir estos resultados problemáticos en materia de empleo? Déjenme pensar... ¡investigadores académicos!)

Gran parte de lo que aqueja a la educación postsecundaria estadounidense se reduce a compradores desinformados. El problema es que los jóvenes, inexpertos, desempleados y subempleados que buscan empleo y que más necesitan lo que promete la universidad están tomando malas decisiones debido a la asimetría de la información. Los resultados de millones de malas decisiones son deudas de préstamos estudiantiles inasequibles, subempleo, movilidad socioeconómica impedida y desorden social y político. Un efecto secundario es mantener abiertas las malas universidades y programas cuando literalmente deberían cerrarse.

¿Cómo reducimos las fallas del mercado? ¿Qué tal si nos concentramos en la fuente del problema: los compradores desinformados? ¿Como hacer esto? Obtenga tantos como sea posible en carreras profesionales. Luego, una vez que estén en camino (una vez que tengan otras opciones además de la universidad), permítales tomar mejores decisiones sobre cómo adquirir las habilidades cognitivas adicionales que necesitarán. Y esto significa reordenar la secuencia: en lugar de la escuela secundaria a la universidad y al trabajo, deberíamos reordenar la progresión desde la escuela secundaria al trabajo y a la universidad.

¿Universidad o Chipotle?

Una nueva norma (o al menos una opción socialmente aceptable) de trabajo a tiempo completo inmediatamente después de la escuela secundaria podría permitir a los graduados obtener:

• Experiencia laboral
• confianza en su capacidad para mantenerse a sí mismos
• habilidades blandas
• conocimiento de sus propios intereses y fortalezas
• información sobre habilidades cognitivas específicas que necesitan para alcanzar sus objetivos profesionales.

El problema con este nuevo paradigma es que, como me dijo mi amigo Ted Dintersmith, autor de What School Could Be , “hemos establecido una opción de universidad o Chipotle para los jóvenes estadounidenses: ir a la universidad o conseguir un trabajo de mierda en un restaurante de comida rápida." Para muchos, no hay nada intermedio. Por lo tanto, los estudiantes desfavorecidos se ven obligados a elegir entre riesgos insoportables y trabajos insoportables, es decir, trabajos de primera línea sin futuro. Esa no es una elección que Rawls apoyaría.

La mayor desventaja de ganar y aprender no es el riesgo para los estudiantes. Es el desafío de construir la infraestructura que lo respalde. Los aprendizajes requieren empleadores dispuestos, proveedores de capacitación y una organización para coordinar todo, configurar y ejecutar el programa y hacer todo lo posible para ocultar el cableado a los demás. Pero si nos preocupamos por la justicia, vale la pena abordar las complejidades.

Imaginemos una nación con aprendizajes en todos los sectores de la economía. Imaginemos una nación con tantos programas de aprendizaje a gran escala como colegios y universidades. Imaginemos una nación donde el aprendizaje es tan frecuente y respetado como la universidad, donde cada estadounidense no sólo tiene un camino directo, claro y confiable hacia una carrera lucrativa, sino también un camino remunerado que no implica riesgo financiero. Imaginemos una nación donde no tuviéramos que perdonar 400 mil millones de dólares en préstamos estudiantiles. No es exagerado decir que el sueño americano se renovaría en una nación aprendiz.

Salvar a los estudiantes de las limitadas opciones de universidad o Chipotle beneficiaría a todos, no sólo a los menos favorecidos. Las opciones reales de ganar y aprender después de la escuela secundaria en los sectores de atención médica, servicios financieros, tecnología, logística, manufactura y otros sectores resucitarían la educación profesional y técnica y el descubrimiento de carreras en la escuela secundaria . Estas oportunidades revitalizarían la participación de los jóvenes en la fuerza laboral , lo que conduciría a una independencia muy necesaria y al desarrollo de habilidades interpersonales que aparentemente faltan en la Generación Z. Y proporcionarían experiencia laboral crucial para combatir la próxima brecha de experiencia .

A pesar del consenso sobre los beneficios de ampliar el aprendizaje, el camino para hacerlo realidad no es sencillo. Si Estados Unidos quiere expandir dramáticamente el aprendizaje más allá de la construcción, necesitaremos un enfoque dramáticamente nuevo para el desarrollo de la fuerza laboral, y deberíamos esperar cambios en la forma en que aprendemos y en cómo nos contratan. La Casa Blanca y el Departamento de Trabajo deben reconocer que, debido a que los aprendizajes son diferentes a los programas de capacitación (son ante todo empleos y, por lo tanto, una vía mucho más efectiva hacia la movilidad económica), deben financiarse y tratarse de manera diferente a los restos de la fuerza laboral. desarrollo. Eso significa promulgar políticas que hagan que los empleadores digan sí a los programas de aprendizaje y sí a la contratación de aprendices, y no una regulación excesiva, como el reciente aviso de 779 páginas del Departamento de Trabajo sobre una propuesta de reglamentación que agregaría docenas de obstáculos adicionales que superar para registrarse. un programa de aprendizaje.

Tenemos un largo camino por recorrer tanto para aumentar los incentivos para la creación de aprendizaje como para reducir las barreras. Pero el premio –la movilidad socioeconómica y la competencia que hará que nuestras universidades respondan mejor a las necesidades de los estudiantes– bien vale el esfuerzo.

La educación postsecundaria sigue siendo el mejor camino hacia el éxito profesional

por Ben Wildavsky

Cuando estaba trabajando en The Career Arts , mi libro reciente sobre la mejor manera de conectar la educación postsecundaria con carreras exitosas, me aseguré de incluir a Ryan Craig en mi capítulo sobre credenciales alternativas. Es un inversor en educación, un escritor prolífico y un pensador poderoso y vivaz. Craig tiene una habilidad inusual para identificar y formular conceptos valiosos de manera memorable. Un ejemplo: la necesidad de proveedores de “última milla” en educación y capacitación para impartir habilidades técnicas que los empleadores quieren pero que las universidades no enseñan. La inversión de su empresa en empresas de contratación de personal de “talento como servicio” es un esfuerzo para resolver este desafío. También lo es el enfoque de aprender y ganar detrás de su defensa de un sistema de aprendizaje enormemente ampliado. La propuesta de valor que ve en esta reforma es sencilla: crear más puestos que paguen “un salario digno y al mismo tiempo brinden capacitación formal y experiencia”. Esta visión seguramente atraerá a los jóvenes que no se sienten atraídos por otras opciones después de la escuela secundaria, o que no les benefician.

Es por eso que las ideas de Craig merecen consideración como una estrategia para reformar el sistema postsecundario estadounidense. Este vasto y variado sistema tiene ventajas sorprendentes, pero también deficiencias muy discutidas. Hace muy poco para ayudar a muchos estadounidenses a avanzar, en parte porque las mejoras a largo plazo en el acceso de los estudiantes a la universidad no han ido acompañadas de aumentos proporcionales en las tasas de graduación. Seguramente, el desarrollo de más y mejores programas de aprendizaje, especialmente fuera de su dominio tradicional en los oficios calificados, mejoraría la gama de carreras alternativas de alta calidad para las cuales existe una fuerte demanda.

Sin embargo, Craig no se contenta con quedarse ahí. Desafortunadamente, socava su propio argumento a favor de la formación de aprendices (tanto en urgencia como en escala deseada) con afirmaciones sin fundamento sobre el valor insignificante de la universidad. Es como si un médico enérgico y creativo tuviera muchas ideas prometedoras sobre tratamientos nuevos y mejorados para las infecciones pero rechazara la penicilina. Si bien sus líneas de aplauso ingeniosas y populistas son divertidas (por ejemplo, escribe en su libro Apprentice Nation que el mercado laboral ahora “se aleja de la universidad como un crucero de batalla imperial al comienzo de una película de Star Wars”), llama a la universidad una “muerte”. Star” no es ni útil ni cierto. De manera similar, atribuye la creciente popularidad de la universidad al deseo de los comerciantes de la época colonial de demostrar que “sus hijos eran especiales” y a la creencia actual de que “cada niño es especial”. Sin embargo, no menciona las leyes de concesión de tierras de la segunda mitad del siglo XIX, que cambiaron vidas, ni el GI Bill posterior a la Segunda Guerra Mundial.

Las supuestas fallas de nuestras universidades son la columna vertebral de su caso a favor de los aprendizajes. ¿Y cuáles son esos fallos? En su ensayo para este foro y en Apprentice Nation , repite argumentos estándar sobre la “crisis de subempleo” que enfrentan los graduados universitarios. Y en su libro, repite el tropo de la Torre de Marfil, argumentando que las universidades “están casi tan aisladas del mundo real como lo estaban hace mil años, cuando Bolonia, París y Oxford emergieron como comunidades enclaustradas de preservación del conocimiento y aprendizaje durante el siglo XXI”. Edad media."

Sin embargo, en ninguna parte de su contribución a este intercambio Craig analiza lo que ganan los graduados universitarios, o la enorme y persistente brecha entre sus salarios anuales promedio y los de los estadounidenses que sólo tienen diplomas de escuela secundaria. Se trata de un descuido notable en un ensayo que se queja del problema de la información asimétrica. Por el relato de Craig, uno no sabría que un número récord de estadounidenses posee actualmente títulos universitarios (cerca de la mitad, incluidos títulos de licenciatura y títulos asociados de dos años) o que el graduado universitario promedio gana casi un 75 por ciento más en salario anual que el trabajador promedio con sólo un diploma de escuela secundaria. Si bien son muy imperfectas y están distribuidas de manera desigual por raza y clase, las mejoras de nuestra nación en el acceso y finalización de la universidad durante el siglo pasado parecerían representar un progreso importante hacia precisamente el tipo de sociedad justa que John Rawls aprobaría.

La brecha salarial

En una columna reciente de Forbes , Craig aborda lo que parece ser su ballena blanca personal: la idea ampliamente compartida de que los títulos universitarios tienen un valor económico significativo. La respuesta de Craig es un ataque frontal al Centro para la Educación y la Fuerza Laboral (CEW) de la Universidad de Georgetown, un respetado instituto de investigación dirigido por el veterano economista Anthony Carnevale. Bajo el título “La prima universitaria no es lo que Georgetown dice que es”, Craig admite que “en igualdad de condiciones, más educación postsecundaria es mejor que menos educación”. Luego declara, sin embargo, que con la asequibilidad amenazada por el aumento de las matrículas, las tasas y los costos de alojamiento y comida, no todo es de ninguna manera igual.

Craig dirige su ira hacia varios informes del CEW que cuantifican el beneficio de los ingresos de por vida para la universidad ($1,2 millones más que los graduados de la escuela secundaria, según el análisis del centro de 2021 ) y proyectan una fuerte demanda futura de trabajadores con títulos por parte de los empleadores. Afirma que los informes sobre primas salariales universitarias del CEW están empañados por "importantes problemas metodológicos", entre ellos el principal de no tener en cuenta la "autoselección en la población que finaliza la universidad". En otras palabras, sugiere, las brechas en riqueza, salud, apoyo familiar y habilidades cognitivas y no cognitivas significan que algunas personas probablemente disfrutarían de una prima en sus ingresos, independientemente de que asistieran o se graduaran de la universidad. Entonces comienzan los insultos. Craig llama a los autores del informe del CEW “propagandistas” que confunden ingenuamente correlación con causalidad.

Pasando al informe del centro de noviembre de 2023 sobre el crecimiento de los empleos que requieren educación postsecundaria, Craig denomina este hallazgo "desinformación sobre títulos". Su refutación se apoya en gran medida en la reciente eliminación de los requisitos de grado de las descripciones de puestos por parte de más de 16 gobiernos estatales y muchos empleadores corporativos. Concluye observando que sólo uno de los cuatro autores de este informe más reciente del CED “tiene alguna experiencia en el sector privado”. Para empeorar las cosas, ese coautor es un ex periodista del Chronicle of Higher Education , que Craig califica de “difícilmente un pilar de la libre empresa”.

Bien.

Los beneficios financieros de desarrollar capital humano en forma de educación superior están bien establecidos desde hace años. Eso no significa que el alcance exacto de esos beneficios, o las razones de los mismos, estén universalmente acordados y nunca deban cuestionarse. Pero una discusión creíble y seria sobre el asunto requeriría reconocer que muchos otros analistas eminentes, mucho más allá de los objetivos elegidos por Craig en el DEC de Georgetown, han llegado a conclusiones similares. El economista del MIT, David Autor, por ejemplo, escribió en Science sobre la duplicación de la brecha de ingresos entre el trabajador medio con educación universitaria y el trabajador medio con educación secundaria a tiempo completo en Estados Unidos entre 1979 y 2012: “La recompensa económica de la educación universitaria aumentó de manera constante durante las décadas de 1980 y 1990 y apenas se vio afectada por la Gran Recesión que comenzó en 2007”. En la misma línea, la historiadora económica y ganadora del Premio Nobel Claudia Goldin y su coautor Lawrence F. Katz, otro destacado economista laboral, escribieron en su histórico libro de 2008 La carrera entre educación y tecnología que “ el individuo marginal de hoy que no se gradúa de la escuela secundaria , que no continúa sus estudios universitarios y que no los completa, está dejando grandes cantidades de dinero tiradas en la calle ”.

¿Qué pasa con la crítica específica de Craig de que CEW no tiene en cuenta la autoselección? Es un punto válido que plantear, y una serie de analistas reflexivos lo han estudiado, incluidos Jaison R. Abel y Richard Deitz, autores de artículos ampliamente leídos para la Reserva Federal de Nueva York sobre la prima salarial de la universidad. Sin embargo, ellos también llegan a la conclusión de que la prima es real. Esto es lo que escribieron en 2019 :

No podemos descartar la posibilidad de que parte de lo que estimamos como el regreso a la universidad no sea una consecuencia de los conocimientos y habilidades adquiridos durante la escuela, sino más bien un reflejo de las habilidades y habilidades innatas que poseen quienes completan la universidad. . Sin embargo, nuestras estimaciones están en línea con un extenso cuerpo de investigación que es más capaz de corregir tales posibilidades. De hecho, un estudio que examina el retorno a la universidad de estudiantes académicamente marginales indica que la rentabilidad de la universidad para dichos estudiantes es tan grande como sugieren nuestras estimaciones, si no mayor.

Ese estudio, realizado por el economista de Yale Seth D. Zimmerman, examinó a estudiantes que estaban justo por encima y por debajo de los requisitos académicos para la admisión a la Universidad Internacional de Florida. Quienes asistieron a la universidad tuvieron mejores resultados económicos a largo plazo que quienes no lo hicieron, en particular los hombres y las personas de hogares de bajos ingresos. Otro estudio que intentó controlar las características de los estudiantes observando poblaciones similares que completan y no la universidad, publicado en el Journal of Labor Economics , también encontró retornos económicos positivos de la educación superior. Los investigadores utilizaron datos de 13 universidades públicas de Ohio que despiden a los estudiantes por debajo de un cierto límite de promedio de calificaciones. Descubrieron que los estudiantes de bajo rendimiento justo por encima del límite que persistieron hasta graduarse recuperaron su inversión educativa y vieron aumentos sustanciales de sus ingresos ocho años después del despido de sus compañeros de clase similares que estaban justo por debajo del límite.

En términos más generales, la afirmación central de Craig de que la prima salarial universitaria está impulsada por las características de quienes asisten y se gradúan es difícil de conciliar con el aumento de los rendimientos financieros de la universidad que se produjo durante un período en el que muchos más estadounidenses obtenían títulos. El analista y autor Kevin Carey de New America capturó muy bien el fenómeno en un ensayo de 2011 en The New Republic . Observó que la muy discutida predicción del economista Richard Freeman de que la sobreproducción de títulos universitarios reduciría los salarios de los graduados resultó ser errónea. De hecho, escribió Carey, “el mercado laboral se estaba embarcando en lo que se convirtió en un aumento de décadas en el valor de los títulos universitarios”, con salarios medios ajustados a la inflación aumentando un 34 por ciento entre 1983 y 2008. Incluso cuando el porcentaje de adultos con una licenciatura superó el 20 por ciento en la década de 1980, el 25 por ciento en la década de 1990 y se acercó al 30 por ciento en el momento de la publicación, señaló Carey, “el precio que los empleadores estaban dispuestos a pagar por los graduados universitarios aumentó , no disminuyó. "

Hoy en día, el 37,7 por ciento de los estadounidenses tienen una licenciatura o un título superior. Y a pesar de la ligera compresión salarial impulsada por la pandemia de Covid-19, los rendimientos económicos se mantienen cerca de un máximo histórico. Dicho esto, vale la pena señalar que CEW, a quien Craig caricaturiza como un animador sin reservas de los títulos universitarios, es de hecho conocido por los matices de sus hallazgos detallados sobre los diferentes rendimientos económicos según el campo de estudio. "La universidad normalmente vale la pena", escribe Carnevale , "pero el retorno de la inversión varía según la credencial, el programa de estudio y la institución". CEW también se esfuerza por advertir a los estudiantes sobre los riesgos de solicitar préstamos sin graduarse, perdiendo así mayores ingresos que les ayudarían a pagar su deuda.

¿Se requiere título universitario?

En cuanto a la afirmación de Craig de que las preferencias de los empleadores por los títulos están “cambiando rápidamente”, hasta ahora no hay mucha evidencia de que la eliminación de los requisitos de títulos haya alterado sus prácticas de contratación. Cuando LinkedIn publicó un análisis de las ofertas de trabajo y las tendencias de contratación en su enorme red en agosto de 2023, por ejemplo, descubrió que muchos más empleadores habían comenzado a enfatizar las habilidades por encima de los títulos en las ofertas de trabajo. De 2019 a 2022, la industria de la tecnología, la información y los medios tuvo una tasa de crecimiento 240 por ciento más rápida en puestos de trabajo sin requisitos de título profesional que en aquellos que sí lo requieren. Sin embargo, las contrataciones reales de personas sin títulos crecieron sólo un 3 por ciento . De manera similar, un estudio de febrero de 2024 realizado por el Burning Glass Institute y la Harvard Business School encontró que “a pesar de toda su fanfarria, la mayor oportunidad prometida por la contratación basada en habilidades se ha confirmado en ni siquiera 1 de cada 700 contrataciones el año pasado”. Este patrón ciertamente podría cambiar, particularmente si el impulso actual para la contratación basada en habilidades produce un conjunto de credenciales alternativas más sólidas y mejor investigadas con las cuales medir y comunicar las habilidades que los individuos han desarrollado. Pero por ahora, lo que los economistas llaman preferencias reveladas por los títulos parece estar vivo y coleando.

La verdad es que la enorme prima salarial que surgió a lo largo de varias décadas no surgió de una planificación central de arriba hacia abajo ni de que los empleadores insistieran en requisitos rígidos de títulos en las ofertas de empleo. Como uno podría esperar que reconozca un veterano del, ejem, el sector privado, los fuertes retornos financieros de la educación superior se desarrollaron orgánicamente, basados ​​en las decisiones de contratación de los empleadores en una economía de mercado que parecen apreciar la combinación de habilidades amplias y específicas que quienes ganan los títulos universitarios que tan a menudo poseen. A pesar del atractivo retórico de afirmar que las universidades están fuera de contacto con el mundo real, una enorme proporción de estudiantes universitarios estudian materias con valor profesional práctico inmediato, desde negocios, enfermería e ingeniería hasta ciencias de la computación y la enseñanza.

Incluso el tan lamentado fenómeno del subempleo no es la acusación directa del valor universitario que sugieren Craig y otros críticos. El subempleo se mide comúnmente utilizando códigos ocupacionales desarrollados por el gobierno y determinado en función de si un individuo con una licenciatura trabaja en una ocupación que normalmente no requiere esa credencial. Sin embargo, ya sea que una persona tenga o no un trabajo que requiera un título formal, una educación universitaria bien puede ayudarlo a desempeñar el rol de manera más efectiva. Es más, como señaló Carey en un artículo reciente en The Atlantic , los recién graduados universitarios destacados en los informes de los medios como carteles del desempleo o el subempleo a menudo progresan hacia carreras que hacen un buen uso de sus títulos.

Nada de esto quiere decir que no debamos ampliar el número y la eficacia de los aprendizajes. Se necesitan urgentemente reformas, innovación y mejoras en múltiples frentes en la educación y la formación postsecundarias. Eso incluye mejorar las opciones sin título, desde aprendizajes hasta credenciales alternativas de alta calidad, para aquellos que no encuentran la universidad atractiva o asequible. Sin embargo, también debería implicar ayudar a más personas con el acceso, la asequibilidad y la finalización de la universidad, en lugar de denigrar la educación superior condenando al hombre de paja de la “universidad para todos” y desalentando a las muchas personas que podrían beneficiarse significativamente de obtener títulos. Abogar por un cambio incremental en varias dimensiones puede no encajar bien con los instintos de quien lanza una bomba. Pero es precisamente este tipo de esfuerzo para construir capital humano lo que sería bueno para muchas personas y para el país.

https://www.educationnext.org/divergent-roads-to-post-secondary-success-forum-craig-wildavsky/