Este es el último artículo de una serie sobre cómo hacer bien la equidad educativa. Consulte la publicación introductoria , así como las sobre finanzas escolares , disciplina estudiantil , educación avanzada,   cierre de escuelas , tareas , calificaciones y enseñanza eficaz.

Durante los últimos meses, he estado publicando publicaciones sobre "hacer bien la equidad educativa". Dado que ocho es suficiente , es hora de concluir. Concluyamos con un giro y observemos tres formas en las que las escuelas están haciendo mal la equidad educativa:

1. Participando en la suave intolerancia de las bajas expectativas.
2. Atando las manos de los profesores sin una buena razón.
3. Actuar como si la equidad no fuera sólo algo importante, sino lo único.

La equidad como excusa para el suave fanatismo de las bajas expectativas

Un tema recurrente de esta serie es lo equivocado que es que las escuelas reduzcan las expectativas de los estudiantes "por motivos de equidad". Por supuesto, las escuelas y los funcionarios electos, defensores y periodistas que adoptan estas prácticas no dicen que esperan menos de los estudiantes, pero eso es precisamente lo que está sucediendo.

Es más obvio en el mundo de la educación avanzada, como cuando los distritos se niegan a permitir que nadie tome Álgebra en la escuela secundaria porque no todos están preparados para Álgebra en la escuela secundaria. La reacción a esta mentalidad está aumentando, gracias a Dios.

Pero abundan otros ejemplos y, desgraciadamente, siguen siendo elogiados en compañía de gente educada. Por ejemplo, la noción de que es inequitativo e injusto calificar , o incluso asignar , tareas porque algunos niños no tienen un lugar tranquilo para completarlas fuera de la escuela. Simplemente examine esta idea por un momento. ¿Realmente creemos que muchas familias estadounidenses son tan disfuncionales que no pueden encontrar una manera de dejar un espacio para que sus hijos resuelvan sus problemas de matemáticas? ¿O que los adolescentes no pueden encontrar un lugar (una biblioteca comunitaria, la biblioteca de la escuela, incluso un McDonald's) donde puedan hacer sus tareas? ¿Por qué infantilizamos así a los niños y a sus padres?

Lo mismo ocurre con las políticas que permiten a los estudiantes entregar las tareas tarde sin penalización . ¿Estamos tratando de enseñar a los niños a posponer las cosas? ¿Para enseñarles que la vida real no tiene que ver con la responsabilidad y las consecuencias?

O tomar disciplina escolar. Muchas personas bien intencionadas que nunca dirían “no podemos esperar que los niños pobres y de color aprendan fracciones; es demasiado difícil” están más que felices de argumentar que debemos aceptar todo tipo de mala conducta estudiantil debido a la pobreza o la pobreza. racismo sistémico. Los periodistas podrían ser los peores en esto. La semana pasada, un importante artículo del Informe Hechinger denunció el uso de suspensiones y similares por “infracciones subjetivas como desafío y conducta desordenada”. Una cosa es preocuparse por el sesgo al imponer sanciones por conducta disruptiva. Pero como escribió mi colega Daniel Buck , en el mundo real de las aulas, esto lleva a la parálisis de los funcionarios ante el comportamiento flagrante, exagerado e irrespetuoso de los niños. Y a la miseria de sus profesores.

Permitir un desafío de bajo nivel (definir la desviación de esta manera) facilita y fomenta una mala conducta más grave. Si un estudiante aprende que se puede ignorar a los adultos y hacer alarde de las reglas, su comportamiento se intensifica. Se lanza un trozo de papel hecho una bola, un profesor le pide al infractor que cambie de asiento, pero él se niega. Al día siguiente, deambula por el aula cantando. La maestra le pide que se siente, pero él se niega. Al final, deambula por los pasillos, diciéndoles a los profesores que "se vayan a la mierda" si le piden que regrese a clase, por lo que la mayoría no lo hace. Muchos otros estudiantes se han unido a la diversión y ahora hay cacofonía en los pasillos. Los estudiantes en clase se preguntan por qué deben escuchar a los adultos si no quieren hacerlo cuando otros niños hacen alarde de las reglas. Los pasillos ruidosos y sin supervisión significan más posibilidades de conflictos y peleas entre estudiantes.

Seguramente podemos estar de acuerdo en que se debe esperar que todos los estudiantes, independientemente de los desafíos que enfrentan debido a la pobreza o el racismo, traten a sus maestros con respeto y se comporten de manera razonable. Los docentes de otros países se horrorizarían si les dijeran que tienen que aceptar este tipo de trato como parte de su trabajo. De hecho, apuesto a que el 99 por ciento de los padres de estos niños se alarmarían, si no se enojarían, al saber que a sus hijos se les permite comportarse de manera tan atroz en la escuela.

“Definir la desviación hacia abajo”, ya sea en lo académico, las tareas, las calificaciones o el comportamiento, solo decepcionará a nuestros estudiantes. Deberíamos dejar de hacerlo.

Atar las manos de los profesores

Otro gran error que cometen algunos defensores de la equidad es reducir la autoridad y la autonomía de los docentes sin una buena razón. Sin duda, los educadores no siempre deberían tener carta blanca para hacer lo que quieran; El sesgo es real y es una de las razones por las que hemos trabajado para establecer estándares académicos altos y consistentes y exigimos a los maestros que los sigan, idealmente con la ayuda de materiales educativos bien alineados y de alta calidad. Una vez más, para luchar contra la suave intolerancia de las bajas expectativas.

Pero con demasiada frecuencia los defensores obligan a los educadores a enseñar con una o ambas manos atadas a la espalda, negándose a permitirles utilizar prácticas eficaces y comprobadas porque entran en conflicto con las recientes predicaciones de la alta iglesia de la equidad educativa.

Por ejemplo, algunos distritos no permiten que los maestros de primaria agrupen a los estudiantes por niveles de rendimiento cuando enseñan lectura o matemáticas, y muchos más han optado por "desviar" los cursos de la escuela intermedia y secundaria , deshaciéndose de los cursos "en el nivel". y poner a todos en (guiño-guiño) “honores”. Ahora imagina que eres profesor de séptimo grado. Si su clase es típica , sus estudiantes ingresan a su salón de clases con niveles de rendimiento que van desde el tercer hasta el undécimo grado. Por lo tanto, su útil entrenador de instrucción proporcionado por el distrito le sugiere que usted se las arregle con una “ instrucción diferenciada ”. También podrías pedirles algunos frijoles mágicos para que puedas cultivar un tallo de frijol muy alto mientras lo haces. Ciertamente son culpables de pensamiento mágico.

La mayoría de las investigaciones encuentran que agrupar a los estudiantes según sus logros tiende a ayudar a todos a aprender más, especialmente si esos grupos son flexibles y se mezclan continuamente. Pero debido a que el dogma de la educación progresista declara sospechosa cualquier forma de agrupación o “seguimiento”, hacemos la vida dramáticamente más difícil para los maestros y hacemos que el aprendizaje sea dramáticamente menos efectivo para los niños.

Hay muchos otros ejemplos. Decirles a los maestros que no pueden enviar a los estudiantes problemáticos a la oficina y, en cambio, obligarlos a participar en largos círculos de “justicia restaurativa”. Exigir calificaciones mínimas del 50 por ciento incluso cuando los niños no entregan trabajos de investigación ni se presentan a los exámenes. No permitir que los maestros suspendan a los estudiantes por tareas perdidas o negarse a participar en las discusiones en clase.

Los docentes limitados son docentes descontentos, lo cual es malo para todos y para la equidad.

¿Es la equidad como ganar: lo único que cuenta?

Finalmente, algunos educadores y defensores actúan como si la equidad fuera el único valor de la educación que vale la pena perseguir. Creo que esto viene de un buen lugar; Sin duda, nuestro sistema tiene una larga y sórdida historia de maltrato a niños pobres y de color. Hace tiempo que era necesario un movimiento del péndulo, y errar en dirección a la equidad no es un crimen terrible. Pero las políticas y prácticas que ignoran todo lo demás (y a todos los demás) resultarán dañinas e insostenibles.

Entonces, ¿cuáles son los otros valores que importan (o deberían importar) en nuestro sistema de educación pública universal? Yo pondría la excelencia en lo más alto de la lista. Eso significa hacer lo correcto por parte de nuestros triunfadores, quienes tienen un potencial particularmente grande para resolver los problemas de nuestro mundo e impulsar nuestra economía algún día. Pero también significa luchar por la excelencia en todo lo que hacen las escuelas, desde los conceptos básicos de enseñanza y aprendizaje, hasta tutorías y asesoramiento, actividades extracurriculares y más.

Un compromiso con la excelencia no tiene por qué estar en conflicto con una búsqueda de equidad. De hecho, como escribí el año pasado , la excelencia no es enemiga de la equidad. La mediocridad es enemiga tanto de la equidad como de la excelencia. Por eso debemos dar la alarma cuando las “prácticas equitativas” promuevan la mediocridad.

Otro valor importante es la eficiencia. Incluso el sistema de educación pública estadounidense, relativamente bien financiado, no tiene recursos ilimitados. Las compensaciones son inevitables. Pero será más probable que encontremos enfoques eficaces si buscamos prácticas que promuevan la equidad, la excelencia y la eficiencia. Cuando se trata de disciplina y comportamiento estudiantil, por ejemplo, no basta con idear estrategias que puedan ser ideales para los niños disruptivos. También debemos proteger el entorno de aprendizaje de sus compañeros y considerar las demandas del tiempo limitado de los profesores.

Lo mismo ocurre con la difícil cuestión de las escuelas con matrícula insuficiente. Los defensores de la equidad tal vez quieran que los distritos eviten cerrar escuelas con altas proporciones de niños pobres y de color. Pero si esas son las escuelas con una población estudiantil cada vez menor, ese resultado puede ser inevitable, una vez más, porque la excelencia (llevar a los niños a mejores escuelas) y la eficiencia (no desperdiciar dinero en campus pequeños) también importan.

Los defensores de la equidad no deberían ser miopes. Equilibrar su impulso por la justicia con la preocupación por la excelencia y la eficiencia hará que sea más probable, no menos, que logren sus objetivos.

* * *

No quiero terminar con una nota amarga. Estos muchos meses (y palabras) dedicados a investigar la equidad educativa me hacen sentir optimista en cuanto a que se pueden encontrar puntos en común, incluso en cuestiones polémicas. Si asumimos una intención positiva, buscamos respuestas prácticas y evitamos quedar atrapados en guerras culturales por el idioma, podemos ir más allá de las disputas y encontrar soluciones. Hagamos bien la equidad educativa... ¡y hagámoslo ahora!

Michael J. Petrilli es presidente del Instituto Thomas B. Fordham, miembro visitante de la Institución Hoover de la Universidad de Stanford y editor ejecutivo de Education Next.

Esta publicación apareció originalmente en el blog Flypaper del Instituto Fordham .

https://www.educationnext.org/doing-educational-equity-wrong/